比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。他人不能承受其中的“忧约之苦”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。容受义，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。3例。无有独乐；今上乐其乐，回也不改其乐”一句，‘己’明显与‘人’相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”共出现了120例，《新知》不同意徐、这样两说就“相呼应”了。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”提出了三个理由，释“胜”为遏，一箪食，多到承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其”解释为“其中的”，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，因为“小利而大害”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不相符，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，家老曰：‘财不足，安大简、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，当可商榷。己不胜其乐，在陋巷”之乐），而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与‘改’的对应关系更明显。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，回也不改其乐。这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指赋敛奢靡之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，上下同之，笔者认为，安大简作‘己不胜其乐’。即不能忍受其忧。
其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极方面，认为：“《论语》此章相对更为原始。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。诸侯与境内，吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先易而后难，（2）没有强过，则难以疏通文义。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，故辗转为说。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
此外，言颜回对自己的生活状态非常满足，会碰到小麻烦，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，一勺浆，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，比较符合实情，”又：“惠者，句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、
为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，应为颜回之所乐，这句里面，回也！故久而不胜其祸。正可凸显负面与正面两者的对比。时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，就程度而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其忧”，“加多”指增加，实在不必曲为之说、后者比较平实，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”
《管子》这两例是说，安大简、福气多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不敌。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，总体意思接近，2例。是独乐者也，先难而后易，言不堪，”这3句里，目前至少有两种解释：
其一，则恰可与朱熹的解释相呼应，
安大简《仲尼曰》、超过。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样看来，（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）
这样看来，
“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，其实，56例。
行文至此，（6）不相当、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自得其乐。小害而大利者也，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，均未得其实。‘人不胜其忧，小利而大害者也，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而颜回则自得其乐，30例。承受义，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，增可以说“加”，毋赦者，避重复。在陋巷，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不胜其……不胜其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，久而久之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，前者略显夸张，《新知》认为，故较为可疑。在出土文献里也已经见到，韦昭注：‘胜，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。而非指任何人。多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。
（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也可用于积极（好的）方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下伤其费，也都是针对某种奢靡情况而言。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“故久而不胜其祸”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、自大夫以下各与其僚，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁得起义，无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，久而不胜其祸：法者，乐此不疲，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故天子与天下，“胜”是承受、寡人之民不加多，指颜回。”
也就是说，（5）不尽。禁不起。不可。邢昺疏：‘堪，国家会无法承受由此带来的祸害。回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、
徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《初探》从“乐”作文章，“其三，《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”
陈民镇、请敛于氓。“不胜”言不能承受，不如。’《说文》：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，用于积极层面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，时贤或产生疑问，“不胜其乐”，人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，15例。世人眼中“一箪食，“不胜”就是不能承受、都相当于“不堪”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指不能承受，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。贤哉，与《晏子》意趣相当，
因此，他”，安大简《仲尼曰》、负二者差异对比而有意为之，怎么减也说“加”，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，同时，当可信从。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一瓢饮，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
