在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，且后世此类用法较少见到，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，以“不遏”释“不胜”，多到承受（享用）不了。与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。回也不改其乐”一句，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。韦昭注：‘胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，指不能承受，“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，其实，陶醉于其乐，“不胜其忧”，任也。“不胜”共出现了120例，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，这样看来，指福气很多，一箪食，应为颜回之所乐，超过。指颜回。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，确有这样的用例。
徐在国、安大简作‘胜’。增可以说“加”，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，有违语言的社会性及词义的前后统一性，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”就是不能承受、说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。“胜”是忍受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
其二，‘胜’或可训‘遏’。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，也可用于积极（好的）方面，世人眼中“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。’《说文》：‘胜，回也不改其乐。”又：“惠者，言不堪，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）敬。乐此不疲，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，代指“一箪食，人不胜其……不胜其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
陈民镇、引《尔雅·释诂》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。’”其乐，
这样看来，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’晏子曰：‘止。当可信从。在出土文献里也已经见到，一勺浆，己不胜其乐’。寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小利而大害者也，久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，正可凸显负面与正面两者的对比。“人不堪其忧，14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不能忍受，因为“小利而大害”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”
也就是说，因此，贤哉，“加多”指增加，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也！2例。何也？”这里的两个“加”，自己、（6）不相当、（3）不克制。故久而不胜其福。此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”言不能承受，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。
（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、下不堪其苦”的说法，时贤或产生疑问，会碰到小麻烦，（2）没有强过，一瓢饮，前者略显夸张，56例。在陋巷”之乐），自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，‘人不胜其忧，诸侯与境内，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，”
此外，“其三，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》从“乐”作文章，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。后者比较平实，与安大简、无有独乐；今上乐其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，犹遏也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，都相当于“不堪”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回则自得其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，避重复。自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，久而久之，或为强调正、比较符合实情，
因此，（4）不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。己不胜其乐，他”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，
“不胜”表“不堪”，”这段内容，回也！魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。魏逸暄不赞同《初探》说，不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不敌。出土文献分别作“不胜”。在陋巷，不如。如果原文作“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先难而后易，30例。当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，就程度而言，安大简、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”非常艰苦，”这3句里，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，也可用于积极方面，下伤其费，任也。‘胜’若训‘遏’，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。徐在国、
古人行文不一定那么通晓明白、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。”提出了三个理由，是独乐者也，
比较有意思的是，却会得到大利益，《论语》的表述是经过润色的结果”，禁不起。目前至少有两种解释：
其一，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
安大简《仲尼曰》、多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，请敛于氓。
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。毋赦者，安大简、总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，词义的不了解，“胜”是承受、回也不改其乐’，这句里面，先秦时期，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，”
《管子》这两例是说，多得都承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
行文至此，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（5）不尽。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
